BBC Watch er en liten organisasjon som fungerer som vaktbikkje overfor BBC, den megastore britiske nyhetsformidleren. Websiden ble startet i 2000 av den britiske og israelske advokaten Trevor Asserson. I de senere år har han hatt for mye å gjøre med andre prosjekter, og websiden har ligget uvirksom. I dag er websiden drevet som en søsterorganisasjon til CIF Watch, en tilsvarende organisasjon som spesielt overvåker The Guardian og bloggen deres, «Comment is Free.»
Vi publiserte i forrige måned artikkelen Mediehykleriet – en rapport fra innsiden. Her viser en tidligere AP-ansatt det veldige – og bevisste – arbeidet de store nyhetsformidlerne gjør for å gi folket sannheten om Midtøsten. Sannheten – slik de ønsker vi skal se den.
I Norge har SMA i en årrekke avdekket det samme hykleriet og de samme løgnene i disse store byråenes norske søskenbedrifter, NTB, NRK og Aftenposten i særklasse. Her trengs at man er våken, at man er på hugget, at man er modig, og at man kjenner historien slik den skjedde, og at man har god kjennskap til de forskjellige avtaler og lover som gjelder. Aller helst skulle man vært juridisk utdannet.
Vi vet at de som aller helst skulle lest og satt seg inn i stoffet, sannsynligvis ikke har noen interesse av å lese det vi skriver. Det er likevel et poeng i å skrive det. Det blir etter hvert en stor samling fakta, underbygget og dokumentert, som det skal bli vanskelig å se helt bort fra. Vi ser dessuten nå at den bittelille organisasjonen HRS, med Hege Storhaug i spissen, får røsket godt opp i medienes mildt sagt underdanige holdning overfor islam, og blir oppfattet som det de er, nemlig et korrektiv og en vaktbikkje. Ikke uventet flyr mediene i strupen på organisasjonen i stedet for å ta et oppgjør med ukulturen. Det er SMA vant med.
En artikkel på BBC News’ webside om Midtøsten som var på websiden 1. september, med tittelen: «Israel overtar land på Vestbredden«, åpner med følgende setning:
«Israel sier de vil ekspropriere 4 kvadratkilometer palestinsk land på den okkuperte Vestbredden.»
Et oppslag i Oxford Dictionaries viser at ordet ekspropriere defineres slik: «(at en stat eller myndighet) tar (eiendom) fra dens eier for å bruke det offentlig eller la det offentlige få fordel av det.»
Med andre ord: for at en handling skal kunne beskrives nøyaktig som ekspropriasjon, må eiendommen det gjelder, ha en eier. Dette er imidlertid ikke tilfelle i denne saken. JCPA forklarer:
«Territoriet på Vestbredden kan deles inn i tre juridiske kategorier: statlig land, privat land, og land uten status, hvor status må bestemmes. Territoriet det gjelder hadde status som land uten status. Før man kunne erklære området som statlig, måtte Israels sivile myndigheter derfor først gjennomføre en undersøkelse. Det tok flere år å fastsette dets eksakte status.»
Og selv om intet eierskap for landområdet det gjelder har blitt etablert i dette tilfellet, er det muligheter for dem som hevder noe annet:
«De som er uenig i den nylige erklæringen har 45 dager på seg til å anke den israelske bestemmelsen. Når palestinere har bragt bevis på eierskap på omtvistet territorium til israelske domstoler, også Israels Høyesterett, har domstolene noen ganger bestemt at den israelske regjering skal gi eiendommen tilbake til palestinerne som gjør krav på den, selv om det betyr at private israelske hjem må rives. Å bestemme at et territorium er statlig i stedet for privat er en nødvendig handling som forebygger feilbehandling i fremtiden når disse områdene blir utviklet.»
BBC informerte ikke sine lesere om disse to svært betydningsfulle punktene i sin 331 ord lange artikkel. Nesten halvparten av den dreide seg om reaksjoner fra assorterte kilder, som FNs generalsekretær, Storbritannias utenriksdepartement, PLOs Saeb Erekat og USAs utenriksdepartement.
Heller ikke blir leserne informert om at området det gjelder, ligger i område C, som ifølge Oslo-avtalene som med glede ble signert av internasjonalt anerkjente representanter for det palestinske folk, er under israelsk administrasjon, med den inndeling og planlegging det innebærer.
Det faktum at disse samme Oslo-avtaler ikke legger noen begrensninger på verken israelske eller palestinske byggeprosjekter i verken områdene A, B eller C, blir heller ikke gjort klart for leserne.
Likeledes blir leserne ikke gjort oppmerksom på at området det gjelder, er en del av Gush Etzion-distriktet. Dette vil, i ethvert realistisk scenario for en avtale mellom Israel og PA, forbli under Israels kontroll – slik forrige forsøk på å komme til en forhandlet avtale viste.
BBC Watch