Den israelske avisen Maariv trykket 26.7 et intervju med Norges ambassadør Svein Sevje. Intervjuet har vakt oppsikt.
Journalisten Eli Bernstein lurte på om 22/7 ville få Norge til å forstå Israel bedre, om det ville endre Norges syn på terroren Israel utsettes for. Ambassadøren svarer nei, for terroren [mot Israel] skyldes okkupasjonen. At terroren også bunner i et ønske om å stryke Israel av kartet og jødene fra jordens overflate, blir av Sevje nevnt som: “Til det kan man legge til de religiøse elementene i virksomheten deres.”
Det oppleves av israelere som at sympatien og empatien ikke er gjensidig.
Bildet: Svein Sevje, Norge ambassadør til Israel: “Norge har en tendens til å støtte den svake siden”
Her følger intervjuet i sin helhet [se også kommentar ved prof. Alan M. Dershowitz]:
Maariv, 26.7.2011, Eli Bernstein:
”Vi anser okkupasjonen som grunnen til terror mot Israel”
Den norske ambassadøren i Israel sier at terroraksjonen i hjemlandet hans ikke kommer til å forandre den generelle holdningen: ”Palestinerne angriper Israel på grunn av okkupasjonen”.
I går var en travel dag ved den norske ambassaden i Tel Aviv som ligger i 13. etasje i Ramat Aviv Mall med utsikt til havet. Representanter for utenlandske ambassader strømmet til for å for å uttrykke kondolanser i forbindelse med de to angrepene på fredag som drepte minst 76 mennesker, hovedsakelig ungdommer som var på Arbeiderpartiets, det regjeringspartiets sommerleir for ungdom. Ambassadens ansatte holdt et minutts stillhet i konferanserommet på i solidaritet med ofrene kl. 13 (kl. 12 norsk tid).
Blant folk i korridorene i Utenriksdepartementet og Statsministerens kontor som jobber med utenlandske relasjoner og politikk, oppfattes Norge som en av de mest anti–israelske statene. Bare dagen før ungdommene ble myrdet med kaldt blod, hadde de løftet på plakater med oppfordringer til boikott av Israel på grunn av okkupasjonen.
Morderen, Anders Breivik, forklarte sitt lands politikk som misforstått og at Norge heller skulle støtte sine jødiske søskenbarn fremfor de muslimske.
Den norske ambassadøren i Israel, Svein Sevje, som har en rik track record med ulike stillinger i Midtøsten, fordømmer angrepene kraftig, men forventer ikke at dette vil generere noen ny sjelegranskning/vurdering av den norske utenrikspolitikken overfor Israel og okkupasjonen.
Hva følte du etter disse morderiske hendelsene i ditt land?
“Frykten for at noen nær meg var truffet var det jeg fryktet mest. Min kone og barn er for tiden der, så jeg ringte umiddelbart og sendte tekstmeldinger for å forsikre meg om at alle var ok. Jeg følte det var absurd å sitte her, hvor jeg nesten var blitt vant til å høre om terrorangrep, for så å oppleve at det er Norge som ble angrepet.
Etter at jeg hadde forsikret meg om at alle hadde det bra, så jeg reaksjonen til Israel og den solidariteten som vanlige borgere i Israel viste. Folk fikk tak i e-postadressen til ambassaden og sendte brev og epost til oss. Det var rørende.”
“Det finnes et hovedmotiv bak de palestinske handlingene”
Hva er grunnen til morderens angrep?
“Jeg ønsker ikke å spekulere på noe som ikke er klart. Han ble arrestert ved siden av de døde barna med en pistol i hånden og sa seg ansvarlig for sine handlinger. Han innrømmer at han er ansvarlig for bombingen og for å ha drept barna. Han innrømmet de faktiske forhold, men ikke skyld. Han syntes å ha ønsket å ødelegge vårt demokrati, våre politiske institusjoner, og vår neste generasjon av politikere.»
«I så fall er dette en terrorhandling.»
”Hvis det å gjennomføre drap av dusinvis av barn ikke er terrorisme, hva er?”
Hvis det er sånn, hvorfor er mange i Norge ikke villige til å sammenligne terrorhandlingen til selvmordsbomberen på Park Hotel i Netanya med terrorhandlingene i Norge, og hevder at de to angrepene er ikke like?
”Først er det viktig å understreke at terrorangrep mot uskyldige sivile i Israel eller Norge, ikke er akseptabelt på noen måte. Jeg ønsker å skissere likheter og forskjeller mellom de to tilfellene. Det som er likt, er selvfølgelig at begge var angrep på uskyldige sivile, og i den forstand at handlingene begge var terrorhandlinger. Men likevel er jeg ikke sikker på at de to tilfellene er identiske, til tross for likheten.
Forskjellen er at for palestinerne som angriper Israel gjennom terrorangrep, selv om det er forferdelig og ikke akseptabelt, er hovedmotivet knyttet til den israelske okkupasjonen. Der i ligger elementer av hevn mot Israel og hat mot Israel. Til det kan man legge til de religiøse elementene i virksomheten deres.
I alle tilfelle har de et definert motiv bak handlingene sine.
Når det gjelder angrepet i Norge har en morder en ideologi som sier at Norge, og spesielt Arbeiderpartiet, gir avkall på den norske kulturen. Jeg kan ikke forklare hvorfor denne mannen dreper norske politikere og prøver å ødelegge den norske regjeringen, og ikke dreper muslimer, hvis han er i mot innvandring og muslimer”.
”Det vil ikke endre vår oppfatning av folkeretten og rettferdigheten. Norge har en tendens til å støtte den svake siden”
På tross av dine forklaringer av forskjellene, klarer du og innbyggerne i Norge nå bedre å identifisere dere med den palestinske terroren mot Israel?
“Ikke jeg. For jeg var her under den andre intifadaen. Jeg fungerte som stedfortredende ambassadør, og opplevde den perioden med terrorangrep. Min kone var til og med i nærheten av et av de største angrepene i Tel Aviv. For andre har dette sikkert brakt terroren nærmere bevisstheten.”
Har dette bidratt til selvransakelse hos dere og dermed forandret Norges og dets innbyggeres mening om det internasjonale samfunns såkalte ‘kamp mot Israels okkupasjon av Vestbredden’?
»Sannsynligvis ikke. Vi nordmenn ser på okkupasjonen som grunnen til terrorismen mot Israel. Mange nordmenn anser okkupasjonen som grunn for å angripe Israel. De som støtter dette, kommer ikke til å forandre mening på grunn av angrepet i Oslo.”
Generelt er oppfatningen i Israel at dere er mot oss. Hvorfor?
“Dere må forklare meg hvorfor israelerne oppfatter oss som noen som er i mot dere. Jeg tror ikke Norge er anti–israelsk, men kritisk til okkupasjonen, som vi anser som overtredelse av folkeretten, og for palestinernes rett til en egen stat.”
“Vi har støttet Israel siden opprettelsen av staten. Så kom ’67 og okkupasjon og bosettingene – og forholdet mellom Norge til Israel endret seg.
Palestinerne er svake, og Norge har en tendens til å støtte den svakeste sin side. Forresten blir israelerne kanskje overrasket over å vite hvor dypt forholdet mellom Israel og Norge stikker. For eksempel investerte det norske pensjonsfondet milliarder kroner… dollar i israelske selskaper. Og dette gjør vi selv om vi ikke investerer i israelske selskaper som bryter internasjonal lov ved å bygge separasjonsgjerdet.”
”Vi har ingen politisk dialog med Hamas”
Det finnes israelere som anser terrorangrepene hos dere som et slags “øye for øye” svar til dere på grunn av den norske holdningen mot Israel?
“Så sier jeg at de tar feil. Nordmenn kommer ikke til å endre sin holdning på grunn av det som har skjedd. Det vil ikke endre vår oppfatning av internasjonal lov og rettferdighet.”
Kommer denne vanskelige terroraksjonen til å bety implikasjoner for det muslimske samfunnet hos dere?
“Jeg vil sitere et skuespill av Sholom Aleichem,” Spellemann på taket”, som jeg spilte en liten rolle i som tiggeren Rabbi Nachum i 1968. Jødene der ble forfulgt og en av dem sa at de måtte hevne seg på de som stod bak pogromen med ”øye for øye, tann for tann”. Tevye sa: ”Hva, skal hevne og hevne til hele verden står der tannløs og uten øyne?” Jeg mener, svaret er ”nei”. Som vår statsminister sa, vil de fleste reagere med mer åpenhet, mer gjennomsiktighet og mer demokrati.”
Hvorfor er dere blant de få viktigste europeiske landene som sier høyt og tydelig at dere vil støtte FN-anerkjennelse av en palestinsk stat?
“Norge har uttalt at vi foretrekker en forhandlingsløsning, men vi tror det er legitimt for palestinerne å gå til FN.”
Hvis Norge var verdenspoliti i dag, hva ville de norske parametrene være for en gjenopptagelse av forhandlingene?
“Fortsette forhandlinger på grunnlag av ’67 linjene med en rimelig gjensidig swap ratio av områder, dele Jerusalem som hovedstad i to stater, en symbolsk løsning på problemet med flyktninger og kompensasjon gjennom fondet for flyktninger”.
Er dere for en politisk dialog med Hamas?
”Vi har ikke en politisk dialog med Hamas, men vi har kontakt på seniornivå og møter med dem. Hvorvidt Israel og palestinerne kan løse sine problemer uten Hamas? Det tror jeg ikke.”
********************************
Kilde: Intervjuet er oversatt til norsk og publisert av nettstedet Document.no: http://www.document.no/2011/08/%e2%80%9dvi-anser-okkupasjonen-som-grunnen-til-terror-mot-israel%e2%80%9d/
Kommentar til intervjuet ved professir Alan M. Dershowitz: http://dev.sma-norge.no/?p=4642
